НЕРЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ

Прослушать новость

Юлия Плавник, эксперт в области краудфандинга и токенизации активов, CBDO проекта BoatPilot

ICO привлекает многих, но подходит далеко не каждому бизнесу, даже если компания эффективна и в «обычных условиях» может выглядеть очень привлекательно для инвестиций.

Идея провести ICO для своего бизнеса приходит сейчас в голову практически каждому предпринимателю. Примеры успешных многомиллионных ICO, особенно тех, что проводились под концептуальные, существующие только на бумаге проекты, заставляют владельцев классического бизнеса рассуждать следующим образом: «Ну раз уж такие проекты привлекли денег, то моему-то точно успех гарантирован. У меня же реально работающий продукт!»

Разберемся, насколько убедительны подобные аргументы для криптоинвесторов? Как известно, ICO — это способ привлечения финансирования (фандрайзинга) блокчейн-стартапами посредством предложения неограниченному кругу лиц их токенов в обмен на инвестиции. Разумеется, это не единое и безоговорочное определение ICO, однако оно максимально соответствует сложившейся практике. Итак, ICO — это, прежде всего, фандрайзинг для блокчейн-стартапов,  и инвестиции в такие проекты осуществляются преимущественно в криптовалюте.

ICO привлекает многих, но подходит далеко не каждому бизнесу, даже если компания эффективна и в «обычных условиях» может выглядеть очень привлекательно для инвестиций. Несмотря на то, что дикие времена бездумных инвестиций в любые идеи с приставкой «крипто» навсегда закончились в 2017 году, многие до сих пор считают, что достаточно искусственно «прикрутить» в свои проекты «утилити-токен», и мы получим  блокчейн-стартап, готовый идти на ICO. Увы, в 2018-м такие рассуждения являются лишь романтическими иллюзиями... Каким же должен быть сейчас блокчейн-стартап, чтобы заслужить интерес криптоинвесторов?

В идеале это должно быть принципиально новое децентрализованное решение той или иной существующей задачи рынка, которое в икс раз эффективнее своих централизованных аналогов и способное в будущем полностью вытеснить их с рынка. У такого продукта должна быть ясная стратегия и большой потенциал для привлечения огромного количества пользователей, четкий план развития и понятные цели использования, делающие такой продукт применимым на ежедневной основе.

А теперь плавно перейдем к вопросу об ICO-потенциале проектов из реального сектора. (В данном контексте «реальный сектор» — это любой бизнес, включая IT, изначально никак не связанный с технологией блокчейн).

Ко мне не раз обращались с просьбой помочь токенизировать и вывести на ICO заводы, фермы, медицинский бизнес, спортзалы и даже паркоматы. Я никогда не берусь за такие проекты, поскольку для меня они очевидно заведомо провальны:
• они не имеют ничего общего с блокчейн-стартапами (см. выше);
• как правило, в обмен на инвестиции инвестору предлагается «утилити-токен», экономическая ценность которого де-факто отсутствует. (Вы вроде бы можете оплатить токенами услуги/товары данного бизнеса, но то же самое можете сделать и за фиат);
• в-третьих, целевая аудитория бизнеса реального сектора, которая якобы вовсю должна использовать токен, как правило, далека от технологии блокчейн и даже не имеет криптокошельков.

Таким образом, на мой взгляд, ICO — это, прежде всего, специфичный способ привлечения инвестиций для специфичных (высокотехнологичных и децентрализованных) проектов. Таких как, например, Telegram. В числе проектов, которые успешно прошли ICO, — децентрализованная сеть для хранения и обработки FileCoin, собравшая $257 млн (ICO проводилось не классически, с помощью «крауд», а по закрытой подписке); проект децентрализованного глобального суперкомпьютера Sonm, который привлек $42 млн и т. д.

Сказанное вовсе не означает, что у всех остальных проектов совершенно нет шансов использовать столь привлекательный механизм фандрайзинга. Полагаю, что такие шансы есть, прежде всего, у классических IT-проектов, но только если:
• адекватно учтена специфика целевой аудитории и тщательно продуман оборот токенов внутри проекта, особенно если большая часть аудитории — простые люди, а не цифровые гики;
• продуманы механизмы обеспечения роста стоимости токена;
• для инвестора токен должен обладать не только спекулятивной привлекательностью, но и в идеале предоставлять право на получение доли в прибыли проекта, на участие в управлении и так далее. По сути, в неблокчейн-проектах инвестору может быть интересен только секьюрный токен, по объему предоставляемых прав напоминающий акцию или долю в обычной компании.

Достаточно часто я слышу об идеях токенизировать недвижимость. Некоторые подобные проекты уже даже запущены под слоганом что-то в духе «токен,  обеспеченный квадратным метром». Что ж, звучит романтично. Но, к сожалению, не выдерживает даже самого поверхностного юридического аудита.

В завершении хотелось бы дать рекомендацию владельцам классического бизнеса, рассчитывающим улучшить свое финансовое положение с помощью ICO: всегда адекватно оценивайте, насколько ваш бизнес будет интересен именно криптоинвесторам. Не питайте иллюзии, что у вас есть преимущество в виде «реально работающего продукта».

Да, криптоинвесторы желают видеть такой продукт, но это должен быть блокчейн-продукт, а не магазин бытовых товаров, пусть даже очень успешный. К тому же ICO — это весьма дорогостоящий и очень трудоемкий процесс, на который вам придется отвлечь внимание от ежедневного управления вашим бизнесом. Высока вероятность, что в итоге вы впустую потратите деньги, да еще и придется решать проблемы, которые обязательно возникнут по причине, что делами заниматься было некогда.